Informationswege im Training

[Dominic]

Durchaus verständlich, aber man darf nicht ALLE Mitglieder zum beharren auf alten Trainingsplänen verdammen, um eine kleine Gruppe von Leuten zu schützen, die im Training nicht weiter kommen wollen.

Lies dir diesen Satz bitte noch einmal durch und sagen mir, ob du wirklich denkst, dass diese kleine Gruppe von Leuten das wirklich will

Ich habe mich nur auf die Aussage von Captain bezogen. Du darfst mich gern eines besseren belehren schließlich diskutieren wir hier.

und ob diese kleine Gruppe von Leuten an der hier stattfinden Diskussion beteiligt ist.

Das wäre zu wünschen. Ich bezog mich wie gesagt auf Captains Aussagen und ich hoffe, dass (neben ihm) weitere Leute die ebenso wie er denken hier sich an der Diskussion beteiligen. Ich wäre sogar sehr froh, wenn seinen Aussagen nicht alle, die es eventuell betrifft, zustimmen würden. Auf ihre Meinung bin ich gespannt.

[ccj]

Ja, mein voriger Beitrag kann in die falsche Kehle geraten. Mir ist es wirklich egal, was Menschen für Vergnügungen pflegen. Mea culpa.
LARP zählt für mich unter "unverdächtig" und "wenig gefährlich" und daher auch zu "empfehlenswert" und "gut". Habe selber aber keinen Zugang, kein Interesse. So isses.
ccj

[Vidon]

[Klugscheißmodus an]Opposition ist per definitionem "das Entgegengesetzte", kommt aus dem Lateinischen.[/Klugscheißmodus aus]

Opposition bildet sich also immer dann, wenn zwei Parteien mit unterschiedlichen/entgegengesetzen Meinungen aufeinander treffen. Und sollte keine Partei in der Lage oder willens sein wenigstens ein Stück weit davon abzurücken, so wird es eine verhärtete Opposition.
So wird aus der hochgeschätzten und mächtigen Kommunikation eher eine ohnmächtige Kommunikation.

So geschehen auf der letzten, nein eigentlich sogar den letzen beiden MVs. Ich für meinen Teil bin weder LARPer noch Reenactor, mache nur zu Ostern mal was darstellerisches, somit weitesgehend aussenstehend, und dennoch kam es auf besagten MVs für mich so rüber, als gäbe es im Verein eine Fraktion, die ein massives(!) Problem damit hat, wenn besagte Tätigkeiten Teil des Vereines (nicht das Ziel, so viel ist klar), sind, unabhängig davon, ob als Forschungsgruppe oder der Verein damit in Verbindung gebracht wird. Und das im Zuge dieser Ablehnung auch unschöne Worte fielen.

Genauso wie es eine Fraktion gibt, welche ein Problem mit dieser Ablehnung hat. Und somit ist die Opposition geboren.


Und wenn sich dies dann zu einer persönlichen Antipathie zwischen den Personen ausweitet, überträgt sich das ganz schnell auf viele andere Themen und Diskussionen.

Somit denke ich: ja es gibt Opposition im Verein.

[Klaus-Peter]

und dennoch kam es auf besagten MVs für mich so rüber, als gäbe es im Verein eine Fraktion, die ein massives(!) Problem damit hat, wenn besagte Tätigkeiten Teil des Vereines (nicht das Ziel, so viel ist klar), sind

... Ja, und dann gab es einen Mitgliederentscheid, der bestimmte, daß es doch sein darf. Und der wurde auch akzeptiert. Wie sie das für einen Mehrheitsentscheid gehört...
Daß das dann nun doch etwas anders kam, das tragen äußere Einflüsse.

[Vidon]

Daß das dann nun doch etwas anders kam, das tragen äußere Einflüsse.

Ich denke, das ist angekommen und inzwischen zur Genüge besprochen worden.

Aber das eine

Ja, und dann gab es einen Mitgliederentscheid, der bestimmte, daß es doch sein darf. Und der wurde auch akzeptiert. Wie sie das für einen Mehrheitsentscheid gehört...

schließt das andere

Und wenn sich dies dann zu einer persönlichen Antipathie zwischen den Personen ausweitet, überträgt sich das ganz schnell auf viele andere Themen und Diskussionen.

nicht aus.

[Dominic]

Ich denke wir müssen uns nicht großartig darüber unterhalten, dass persönliche Aversionen im Vereinsleben nichts zu suchen haben. Nichtsdestotrotz geschieht es leider manchmal sehr schnell, und, dass es in der Vergangenheit geschehen ist, lässt sich auch nicht bestreiten. Leider. Aber für die Zukunft sollten wir aus diesen Fehlern lernen und mehr Sachlichkeit in öffentliche Vereinsdiskussionen bringen.

[Captain]

Theoretisch richtig. Aber praktisch geht das von einem Idealbild des Menschen aus, der so seit Jahrtausenden nie erreicht worden ist.
Und wie das mit Idealen so ist: die kann man niemals auf andere oder die Allgemeinheit anwenden und noch weniger einfordern. Es kann sich nur jeder selbst und für sich entscheiden, ob und wie hoch er das Ideal hält. Und der Witz daran ist: sobald sich irgendjemand nicht hinreichend an dieses ungeschriebene Gesetz hält, ist derjenige, der den Wert hochhält automatisch im Nachteil und verliert argumentativ Boden. Man kann in der zweiten Instanz nur noch entscheiden, ob man nachgeben will und damit seine Interessen nicht mehr hinreichend vertreten kann oder ob man sich auch in die Spirale reinbegibt um standhalten zu können. Und nach einer Weile ist es unmöglich zu sagen, wo und wann und bei wem das angefangen hat.

Für gewöhnlich erkennt man überhaupt nur, daß man sich in der Spirale befindet, durch den kritischen Blick in die eigene Vergangenheit. Das hilft, die wiederkehrenden Muster zu sehen. Im Schwertspiel ist die gängige Lesart zur Zeit aber, das Fortschritt durchweg gut und Vergangenheit durchgehend schlecht ist. Das ist hier in diesem Faden sehr deutlich rauszulesen.
Alleine der Gedanke, daß möglicherweise manch altes gar nicht soo schlecht und vielleicht erhaltenswert ist und daß manche Neuerung vielleicht auch problematisch und damit ein kritisches Hinterfragen nicht nur sinnvoll sondern sogar notwendig ist, muß erstmal aufhören unaussprechlich und damit undenkbar zu sein.
Jeder einzelne muß für sich feststellen, daß alleine die Idee undenkbarer Meinungen zum Vereinsleben oder zur Trainingsgestaltung, etwas ist daß einen in der Spirale festhält.

Wahrscheinlich wird jetzt gleich wiede ne Menge Wiederspruch kommen. Aber genau das ist ein Zeichen für das, wovon ich da gerade geredet habe. Seis drum. Vielleicht hilft es ja wenigstens dabei, daß der eine oder andere ein bisschen Dampf an mir los wird.

[Dominic]

Wahrscheinlich wird jetzt gleich wiede ne Menge Wiederspruch kommen. Aber genau das ist ein Zeichen für das, wovon ich da gerade geredet habe.

Wenn nun eine Menge Widerspruch kommt, ist das vielleicht aber auch nur ein Zeichen lebhafter Diskussion, wie will man denn sonst seine Argumente vorbringen - doch nicht, indem man immer ja und Amen sagt

Theoretisch richtig. Aber praktisch geht das von einem Idealbild des Menschen aus, der so seit Jahrtausenden nie erreicht worden ist.

Ich muss dir da leider widersprechen (tadaa, da ist er, der Widerspruch ) und meinen Beitrag erklären. Ich ging nicht vom Idealbild aus bei dem immer alles wunderbach sachlich und objektiv von statten geht, sondern "nur" von einer besseren Gesprächskultur als vorher (was ja gar nicht so schwer sein sollte). Also, keinesfalls schwarz / weiß gesehen, sondern einen gesunden Grauton annehmend, auf dessen Basis wir uns alle angenehmer verständigen können. Emotionen werden und sollen immer bleiben und gehören zum Menschsein dazu

Im Schwertspiel ist die gängige Lesart zur Zeit aber, das Fortschritt durchweg gut und Vergangenheit durchgehend schlecht ist. Das ist hier in diesem Faden sehr deutlich rauszulesen.

Nun, das ist zumindest deine Lesart.
Ich sehe das nicht so, zumal ich vom Vorstand und vom Trainerkollektiv durchaus berichten kann (und in diesem Faden auch schon mehrmals betont habe), dass wir "der Vergangenheit" weiterhin offen gegenüber stehen und für Vorschläge und Meinungen immer ein offenes Ohr haben. Ich erwähne hier konkret gern nochmal die Forschungsgruppe vom Übertragen historischer Fechttechniken in LARP- und Reenactmentfechten, welche wir gern bei der Einrichtung unterstützen, sollten sich Interessierte und engagierte Mitglieder finden.

Ganz konkret, und um nicht einfach nur zu widersprechen sondern auch um zu diskutieren, würde ich mich aber freuen, wenn du deine angesprochenen Kritikpunkte:

manch altes gar nicht soo schlecht und vielleicht erhaltenswert ist und daß manche Neuerung vielleicht auch problematisch

vielleicht hier genauer darlegen könntest. Was genau sind denn Dinge im Verein, die erhaltenswert wären und was genau sind die Neuerungen, die problematisch wären, sowie, warum wären sie erhaltenswert / problematisch?

[Phönix]

Im Schwertspiel ist die gängige Lesart zur Zeit aber, das Fortschritt durchweg gut und Vergangenheit durchgehend schlecht ist. Das ist hier in diesem Faden sehr deutlich rauszulesen.

Nun, das ist zumindest deine Lesart.
Ich sehe das nicht so, zumal ich vom Vorstand und vom Trainerkollektiv durchaus berichten kann (und in diesem Faden auch schon mehrmals betont habe), dass wir "der Vergangenheit" weiterhin offen gegenüber stehen und für Vorschläge und Meinungen immer ein offenes Ohr haben. Ich erwähne hier konkret gern nochmal die Forschungsgruppe vom Übertragen historischer Fechttechniken in LARP- und Reenactmentfechten, welche wir gern bei der Einrichtung unterstützen, sollten sich Interessierte und engagierte Mitglieder finden.

Hallo Dominic,

entschuldige, wenn ich mich mit meinem Beitrag in eure Diskussion einmische (und das auch noch, obwohl ich im Moment gar kein offizielles Mitglied bin, au weia... da ich aber eigentlich vorhabe nach meiner Rückkehr in ein paar Wochen wieder aktiver dabei zu sein, denke ich, dass es gerechtfertigt ist, auch was dazu zu sagen).

Leider kamen deine Antworten in dem anderen Thread zu Pappa Bears Sicht des Schwertkampfes und seinen Gedanken & Vorschlägen zum Training auch für mich genau so rüber, wie Captain es aufgefasst hat. Zur Erinnerung hier nochmal die Originalaussage:

und sollte meiner meinung als Gedankengerüst für einen Gesammttrainingsplan für den Verein stehen. Es ist zumindest die Grundlage zu dem was ich früher als Grundlagentraining gemacht habe.

Du nimmst die Grundlage vom früheren Training als Grundlage für einen neuen Vorschlag? Wir haben doch im Thread zur Kommunikation im Forum bereits festgestellt, dass wir uns weiter entwickelt haben und dies auch wollen, also müssen wir nach neuen Ideen und Trainingsansätzen schauen und nicht die Fehler von damals wiederholen, oder?

Hier kommt es für mich in der Tat so rüber, als würdest du pauschal alle früheren Trainingsansätze abwerten (alles was früher gemacht wurde ist falsch...) und ihre vollständige Abschaffung und kompletten Ersatz durch neue Ansätze für das einzig richtige halten (...wir sollten nicht dieselben Fehler machen). Inwiefern die Wirkung deiner Aussage so beabsichtigt war, ist natürlich unabhängig davon eine andere Frage - allerdings wirkte es auch auf mich so, wie es Captain aufgefasst hat und damit wären wir schon zwei.

Da ich die letzten paar Monate nicht in der Lage war, die aktuellsten Trainingsmethoden live mitzuerleben, möchte ich mich in meinen Äußerungen dazu aus der Position der Unwissenheit heraus entsprechend zurückhalten - Die Veränderungen, die vor meinem Weggang bereits passiert waren, fand ich teils sehr gut und teils verbesserungswürdig. Dazu gern mehr, wenn ich wieder vor Ort bin und mir die aktuellen Methoden direkt zu Gemüte geführt habe. Ich werd auch zusehen, mir mal ein Training beim Verein in der Region hier anzuschauen, um einen Blick über den Tellerrand hinaus zu gewinnen - auch wenns nicht unbedingt der nächste Weg ist. Vielleicht gibt das noch ein paar Impulse und Kontakte.

Zurück zum Thema: Man sollte die Worte nicht auf die Goldwaage legen, aber vielleicht hilft es dir, zu verstehen, wieso andere den Eindruck haben, du hättest gesagt früher sei alles schlecht gewesen   Sicher gibt es einiges, was früher schlechter war, aber ich bin auch der Meinung es gibt IMMER etwas zu verbessern - vor allem wenn es Mitglieder gibt, die offen ihre Unzufriedenheit äußern! Und einiges von dem, was es früher gab, hat vielleicht sogar unter gewissen Aspekten besser funktioniert als jetzt (auch solche Andeutungen wurde ja durchaus bereits von anderen gemacht).

Gut und schlecht funktionieren ist sowieso immer nur unter dem Aspekt der Zielsetzung zu sehen - welches Ziel erfüllt welches Trainingskonzept besser? Wie viele Leute im Verein haben welche Ziele? Welche Variante könnte man finden, um die größtmögliche Schnittmenge an Zielen der aktiven Mitglieder zu erreichen? Ich denke, das sind ein paar Fragen, bei denen wir in Hinsicht auf das Trainingskonzept weiter kommen als mit Diskussionen darüber, was früher/heute  jeweils gut/schlecht war bzw. ist.

Soviel von mir dazu

[Dominic]

Hallo Phönix,

vielen Dank für deinen Beitrag und deine, für mich erhellenden, Worte wie mein Gesagtes verstanden werden konnte. Ich bin sehr froh, dass du das geschrieben hast - so kann ich nun Mißverständnisse er- und aufklären. Entschuldigen brauchst du dich keinesfalls, denn erstens ist das hier eine öffentliche Diskussion und zweitens freue ich mich sehr über weitere Meinungen zu diesem Thema.

Nun zu meiner Erklärung. Als Einleitung nochmal die Stelle, welche Irritationen hervor gerufen hat:

nicht die Fehler von damals wiederholen

Ich gebe zu, man kann es so verstehen, dass ich pauschal alles von damals als Fehler betrachte, und diese nicht mehr wiederholen möchte. Dies habe ich in dem Wortlaut so aber nicht geschrieben. Ich schrieb exakt "die Fehler" von damals, was aussagt, dass alle Fehler, die damals gemacht wurden, sollte man heut nicht wiederholen (was ja an sich nichts schlimmes ist, Fehler zu vermeiden und draus zu lernen). Es heißt aber keinesfalls, dass alles von damals schlecht war. Das habe ich nicht geschrieben, ok?

Ansonsten kann ich dir nur zustimmen, wenn du schreibst, dass es IMMER etwas zu verbessern gibt. So ist das (Vereins)leben Deshalb finde ich auch diesen Thread sehr gut. Er dient der Verbesserung der Kommunikation im Verein und zeigt uns wo es noch Probleme gibt an denen wir dann arbeiten können.

[Vidon]

Hallo,

nun klingt deine Aussage für mich so Dominic, als hättest du spezifische Fehler im Sinn, wenn du sagst, es sollten

nicht die Fehler von damals wiederholen

werden.

Welche genau meinst du?

Meine Frage zielt darauf ab, dass wenn geklärt ist, was ein Fehler war (und damit nicht wiederholt werden sollte, da sind wir sicher einer Meinung), kann man auch klären, was erhalten werden sollte/könnte.